w88优德娱乐游戏平台

<p>2011年5月1日,ABC,本周与克里斯蒂安·阿曼普尔一起出版,自由新闻和意见网站赫芬顿邮报的创始人阿里安娜·赫芬顿对近期失业率下降提出了一些冷水2010年10月2011年3月 - 当失业率最近一直下降时 - 失业率从97%下降到88%这令奥巴马政府感到高兴,奥巴马政府认为这些数字是经济好转的具体证据但赫芬顿对于什么表示谨慎这些数字真的意味着,指出了失业率如何计算的一个复杂因素 - 这一问题引发了人们对政府是否乐观解释是否准确的问题在这里,赫芬顿说:“这个国家的工作岗位发生了什么,基本上尽管据说,你知道,我们已经减少了失业率我们知道这确实是一个统计学原因,因为t他萎缩了实际的劳动力,但并没有真正创造就业机会“我们简化了赫芬顿所说的清晰度,并且将用于我们的事实检查:虽然失业率似乎在提高,但她表示,它并不能反映真正的就业机会 - 改善实际上是由劳动力萎缩造成的</p><p>这有点复杂,所以请耐心等待我们,首先是政府,就业统计的官方仲裁者,劳动局的方式统计数据,计算失业率BLS决定了有多少美国人正在寻找工作,不包括那些暂时或永久地退出劳动力市场的人 - 例如,如果他们要离开工作岗位全职返回学校,有时间去抚养孩子,退休,花时间长途旅行或者只是靠他们的积蓄生活一段时间BLS需要失业但仍在寻找工作的美国人的数量d将其划分为“劳动力” - 工作的美国人加上失业但寻找工作的人结果是失业率那么,失业率可以由两个不同的因素决定 - 失业的美国人数和失业率工作或寻找工作的美国人如果美国失业人数下降且劳动力人数没有变化,失业率会下降但是如果劳动力规模下降得足够快,那么美国失业人数实际上可以导致失业率上升足够的理论 - 让我们转向实际数字在2010年10月至2011年3月期间,失业率 - 用于确定失业率的分子 - 已经下降从10月的14,876,000到3月的13,542,000同时,平民劳动力 - 分母 - 在同一时期从153,960,000下降到153,406,000而且正如我们所指出的那样,失业率te在此期间从97%下降到88%因此,在此期间,失业人数下降了1,334,000人,但这是由于两个不同的原因造成的</p><p>一方面,554,000人离开了工作队伍,并且按照BLS的逻辑统计数据,不再被视为“失业”另一方面,78万人获得就业机会比较这两个数字,我们可以说,失业率09年百分点下降中约有05年是由于人们实际找到了工作剩下的04分是由于人们离开了员工队伍,要么是因为他们放弃了求职,要么是出于其他原因,比如退休故事</p><p>还没有这个计算假设劳动力至少应该保持每个月的相同规模事实上,经济学家说,为了跟上人口增长的步伐,劳动力必须逐月增长 - 根据一个流行的估计每月10万,所以当劳动力从10月到3月减少了554,000时,这实际上低估了从劳动力迁移过来的情况</p><p>那个时期对劳动力的真正打击超过100万美国人这很难计算,因此,经济学家有时会使用不同的统计数据 - 就业人口比率这表明16岁及以上人口中有多少人有工作EPOP(因为它通常被称为)在最近的经济衰退中显着下降,这意味着较小比例的人口有工作 事实上,上一次劳动力参与率一直很低,是在20世纪80年代中期 - 四分之一世纪前这是赫芬顿在我们到达她时所引用的统计数据她首次将我们推荐给纽约时报专栏作家保罗的博客文章克鲁格曼对缓慢的EPOP感到惋惜她后来又发布了一系列其他文章和经济博客文章,这些都说明了这一点,我们只能决定是否更好地相信传统的BLS统计数据或EPOP It,这是一个艰难的要求EPOP的优势在于它解决了人口增长问题,这不是一个微不足道的因素,特别是当你谈论几个月的时间时,缺点是它被视为失业的人,他们选择了真正自愿的课程基础 - 回到学校,抚养孩子等等高估真正的失业率总的来说,我们认为(意识形态范围内的专家告诉我们)两种措施都不完善,b有效这让我们留下了赫芬顿,具体的评论主要的缺点在于她的措辞她说,“没有(没有)任何真正的工作创造”那里,关于经济是否创造足够的合理论据保持经济嗡嗡作响的工作,但我们不认为,可以准确地说那里没有创造就业机会在我们研究期间,经济创造了70多万个工作岗位,这不仅仅是绝对增长但这也是一个超出专家认为是跟上人口增长所必需的数量的速度它可能是适度的就业增长,但不是零另一方面,赫芬顿,更广泛的观点 - 失业统计可能会受到影响工人离开劳动力市场是一个重要的问题,而且经常在专业经济学家的世界之外忽视了这一点,而不是美联储理事会注意到这一点的权威三月份会议期间的实际情况根据会议记录,“几位与会者指出,失业率的下降更多地归因于退出劳动力市场的人数减少,裁员人数减少,而不是招聘人数增加”,就业人数有所增加,保守的传统基金会劳工经济学高级政策分析师詹姆斯谢尔克说:“但这并不像失业率最初表明的那样,而且劳动力参与率在衰退期间有所下降”</p><p>你可以补充一下,使声明更加完整,但作为一句话总结,它已经不远了“最终,我们同意赫芬顿在很大程度上正确的是失业率受到离开劳动力的人的影响,而不仅仅是工作创作,