w88优德娱乐游戏平台

<p>在华盛顿,立法者对国会的神秘规则如同对法案的实质内容的关注并不罕见</p><p>2009年6月26日众议院通过的减缓气候变化的计划也是如此立法者不仅反对限额与交易,因为他们担心这会过于昂贵,但是他们很生气,他们只有几个小时的时间来审查已经大规模立法的300页最后一刻变化这样一个快速的转变佛罗里达众议员Ginny Brown-Waite在她的党的博客上写道:“谁知道我们投了什么票</p><p>国会议员肯定没有”然后来自Rush Limbaugh的哀叹:在众议院就气候变化法案投票的那一天,“在众议院的井里甚至没有一份法案的副本,这是标准的,甚至没有书写,”他在6月29日的电台节目Limbaugh说道</p><p>至少是一点:它是标准的f还是读书员 - 你可能在C-SPAN上看到他们背诵法案的文本 - 在他们的办公桌上有一份立法副本所以,我们发现很难相信没有一份完整的上限副本在众议院通过议案的那天,会议室内的贸易计划但是在我们能够解决“失踪法案案”之前,我们需要在国会议程中提供一个简短的教训在众议院辩论议案之前,它将进入议事规则委员会是一个由多数党控制的小组,其决定哪些修正案可以进行投票以及辩论将持续多长时间</p><p>规则委员会也将采取最后一刻的修改,其范围可以是重大妥协的小技术调整所有这些决定都是在一份长文件中编写的 - 简称为规则 - 并提交给众议院,在立法者获得立法机关之前成为商会的第一笔业务如果该规则被采纳,立法者已经正式同意对该法案的原始版本进行所有这些修改</p><p>众议院随后自行处理该法案</p><p>限额与交易法案遵循这一过程在法案通过能源和商务委员会于5月21日,其两位主要作者,Reps Henry Waxman和Edward Markey,准备在整个众议院中找到足够的选票</p><p>在此过程中,两人似乎不得不削减一些交易;例如,一次改变使农场免于排放上限并且,并非巧合的是,一些农业国家立法者最终支持该法案</p><p>在6月26日清晨,规则委员会通过了300多页的修改</p><p>当天,众议院投票通过217-205接受这些改变</p><p>之后,商会开始辩论最新更新的法案,那时候对失踪副本的争议开始了“在众议院的某个地方是否有一份副本我们投票</p><p>“能源和商务委员会共和党高级副总裁乔·巴顿问道:“我的问题是如何获得其他300页的副本,这里的人们没有机会阅读或看到</p><p>我们在哪里</p><p>在我们抨击这个并把它塞进美国人民之前得到这个</p><p>“德克萨斯州的Marie的Louie Gohmert回到场上向Barton和Gohmert保证,他们可以在规则委员会网站上找到最新的变化</p><p>此外,他们刚刚投票选出新语言,可以在读者的桌子上找到,Markey但是Gohmert并不满意这里是国会记录的摘录,他与临时演讲者的谈话,众议院议员随后有轮流担任竞选议院的议员:GOHMERT我的议会调查,我只是在现场和店员们一如既往地非常有帮助但显然是1,090页的正式副本在那里,然后额外的300页就坐在它旁边,而且当我们谈到去的时候,店员必须经过并且正在进行中通过并弄清楚已添加的额外300页在官方副本中的位置所以即使在我发言时,议长女士,官方副本也不是真正的正式副本,因为它没有全部的其中的补救措施由于规则规定桌面上有正式副本,我的询问是,如果它还没有正式副本中的所有页面,那么它是否真的是正式副本 SPEAKER PRO TEMPORE:店员目前执行众议院决议587 GOHMERT Right的命令,将额外的页面放入官方副本但是在满足要求之前,它是否要求它实际上是完整的官方副本</p><p>在桌子上有正式副本</p><p> SPEAKER PRO TEMPORE:官方副本的两个组成部分在一起,所以它实际上是官方副本GOHMERT:所以这两个在一起制作的两个不同的桩是官方副本理论上,House领导如果Gohmert和Barton想要的话,可能已经召开了一次休会,将原始法案的1,090页与超过300页的变更融合在一起但是领导并没有如此确定Limbaugh是否正确,我们必须决定是否有两叠纸阅读桌而不是一个意味着该法案不在众议院的楼层我们去了众议院议员John Sullivan,他是所有与房间程序有关的事情的大师他自2004年以来一直在向成员提供他们的规则建议“这不是真的,”他谈到Limbaugh的说法“显然'该法案的副本一直在阅读文员的办公桌上所有使最终法案的成分都在办公桌上,”他说,事实上,立法页面并不罕见Ť在辩论中不断变化,沙利文说,例如,当众议院通过修正案时,有人真的坐在会议厅的前面,在法案中增加或减少语言这是一个经过时间考验的策略,让少数人抱怨多数人已经匆匆通过法案而没有给予成员足够的时间阅读它Limbaugh声称“甚至没有书中的法案的副本甚至没有书写”事实上,它从国会记录表明许多立法者感到沮丧的是,桌面上的副本由两部分组成:原始法案和第二部分,其中包括由规则委员会编制并由整个分庭采用的变更所以在这个意义上,有一些事实Limbaugh声称该法案“甚至没有写”但是国会记录和我们对议员的采访表明Limbaugh说投票期间没有该法案的副本是错误的</p><p>沙利文说,最终版本的每个组成部分从一开始就在会议室内,可供会员阅读最终的众议院法案,即7月6日发送给参议院的议案,包括所有这些变化;两个文件有效地成为一个所以我们给Limbaugh一个极其真实的编辑注释:该声明在发布时被评为Barely True 2011年7月27日,