w88优德娱乐游戏平台

<p>在一次不寻常的角色转换中,大多数国会共和党人最近投票反对战争资金法案</p><p>一些人表示,他们反对这项法案,因为它为国际货币基金组织(International Monetary Fund)筹集了大量资金,这是一个由185个国家组成的联盟,致力于促进全球经济增长</p><p>赞扬的共和党人是格鲁吉亚的众议员林恩威斯特摩兰,他在党的博客上写道:“我们得到的一项据称的战争支出法案实际上花费更多的钱给国际货币基金组织,而不是战争,”他写道</p><p> “我们有能力从经济衰退中恢复过来,但我们无力承担全球救助的费用 - 我们在自己的国家有更多的救助计划,非常感谢你们</p><p>”众议院共有178名共和党人中的5人在2009年6月16日投票反对这项措施</p><p>该法案正在白宫等待总统巴拉克·奥巴马的签名</p><p>在经济危机之后,近几个月国际货币基金组织的情况有所上升,一些金融领导人希望该机构能够借更多资金来启动全球经济</p><p>我们想知道战争资金法案是否有可能为国际货币基金组织提供比战争更多的资金</p><p>据众议院拨款委员会称,总体而言,该法案的成本约为1060亿美元</p><p>大约820亿美元 - 约77% - 用于与战争有关的物品,从新机器到医院,应有尽有</p><p>而对于国际货币基金组织</p><p>拨款委员会表示,零美元</p><p>那么这意味着威斯特摩兰的说法是假的吗</p><p>没那么快</p><p>该法案确实为国际货币基金组织建立了1000亿美元的信贷额度,该机构可以用来向其他国家提供贷款</p><p>但国会预算办公室估计财政部的实际成本约为50亿美元</p><p> CBO在其网站上解释说,这笔款项主要是一些令人困惑的预算体操的产物,这些体操基于对国际货币基金组织必须使用信贷额度以及偿还贷款的速度的估计</p><p> “在形成这一估计时,CBO设想了世界经济的各种潜在状态,”CBO主任道格拉斯埃尔门多夫于2009年5月19日写道</p><p>“在最有可能的情况下,国际货币基金组织只会反对美国承诺的一小部分, CBO假设,这些资金被及时偿还的可能性很高</p><p>因此,在这种情况下,美国承诺的成本将接近于零</p><p>国会预算办公室表示,国际货币基金组织有可能需要贷出大部分或全部信贷额度</p><p>在这种情况下,国际货币基金组织可能无法收回所有资金,因此美国财政部的成本会更高</p><p>国会预算办公室指出,没有任何国际货币基金组织借款人违约其义务,但许多借款人的贷款延期或迟到</p><p>我们与预算专家进行了交谈,他们表示CBO的估计是合理的,因为它反映了纳税人可能面临的风险</p><p>美国传统基金会的预算专家Brian Riedl表示,贷款是年度拨款流程的常规部分,通常会根据风险分配一些成本</p><p>如果没有偿还资金,“这可能使它成为法案中最昂贵的部分</p><p>但它成为法案中最昂贵部分的可能性很小</p><p>”经济智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的国际货币基金组织专家埃德温·杜鲁门(Edwin Truman)表示,财政部的实际成本都归结于其他国家是否偿还了这些贷款</p><p> “由于没有一个国家在[国际货币基金组织]历史上曾经亏损,我们将损失50亿美元的概念是一个延伸,”他说</p><p>因此,对于威斯特摩兰的主张,他认为拨款法案在国际货币基金组织上花费的金额多于战争金额,这是错误的</p><p>立法者并没有真正给予该组织一大笔现金</p><p>但他是正确的,随着时间的推移,美国财政部有可能通过信贷额度给IMF带来相当大的变化</p><p>然而,威斯特摩兰的主张是基于这样一个前提,即从国际货币基金组织借款的国家将永远不会支付这些贷款,